Конституционный суд Российской Федерации постановлением от 12.01.2023 № 2-П отграничил понятия «находка» и «кража».
Суд указал, что законодатель закрепил в Гражданском кодексе РФ основания приобретения права собственности не только на имущество, которое имеет собственник, но и на имущество, собственник которого неизвестен, в том числе на находку.
Активное поведение лица, нашедшего вещь (например, заявление о находке, поиски её собственника), исключает уголовную ответственность за её хищение и служит законодательно конкретизированным критерием для разграничения правомерного и противоправного деяния.
Невыполнение таких активных действий хотя и является по общему правилу неправомерным, не образует признаков преступления.
Если лицо, обнаружившее утерянную кем-то вещь, наряду с невыполнением действий, предусмотренных статьёй 227 Гражданского кодекса РФ, совершает сокрытие найденной вещи (в своих вещах, одежде, путём передачи другому лицу в целях сокрытия и т. д.) либо сокрытие признаков, позволяющих индивидуализировать вещь или подтвердить её принадлежность законному владельцу (например, вытаскивает сим-карту из телефона, снимает чехол), такое поведение может свидетельствовать о возникшем умысле на хищение.
Поскольку Уголовный кодекс РФ относит к объективным признакам хищения не только изъятие, но и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, то необходима оценка не только факта завладения найденным имуществом, но и его обращения в свою пользу. Такое поведение приобретает общественно опасный характер и образует единое сложное деяние, направленное на неосновательное обогащение, и по своей природе является кражей.
Таким образом, часть первая и пункт 1 примечаний к статье 158 УК РФ, а также статья 227 ГК РФ отвечают принципам справедливости, равенства и правовой определённости, позволяют отграничить правомерное поведение от уголовно противоправного, а преступления – от иных правонарушений, и не противоречат Конституции Российской Федерации.
Егор Андросов,старший помощник прокурора Шегарского района